Гражданин Соснович В.Н. разорял норы животных в Городокском лесничестве. В момент задержания работниками лесхоза при нем были обнаружены 2 добытые енотовидные собаки. В ходе рассмотрения данного факта также выяснилось, что Соснович разрыл также 3 учетных барсучьих норы, но животных не добыл. Факта охоты Соснович не признал, заявив, что у него нет ни охотничьего ружья, ни охотничьих собак.

Какие нарушения законодательства о животном мире имеются в действиях Сосновича?

Какие меры ответственности могут быть применены в данном случае?

Решение: Во-первых, гражданин Соснович находился на территории охотхозяйства, т.е. Городокского лесничества, на которое распространяются специальные правила пользования, установленные законодательством.

Ответ на данный вопрос должен начинаться с разъяснения понятия «охота».Согласно п. 40 ст. 1 Закона «О животном мире» от 10.07.2007 N 257-З (в ред. Законов Республики Беларусь от 10.11.2008 N 444-З, от 02.07.2009 N 32-З, от 04.01.2010 N 109-З, от 17.05.2011 N 261-З), п. 2 Правил ведения охотничьего хозяйства и охоты (в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 23.07.2010 N 386), охота - поиск, выслеживание, преследование, попытка добычи или добыча охотничьих животных, обитающих в условиях естественной свободы. В Указе Президента от 08.12.2005 № 580 (ред. от 25.02.2011) "О некоторых мерах по повышению эффективности ведения охотничьего хозяйства и рыбохозяйственной деятельности, совершенствованию государственного управления ими" (вместе с "Правилами ведения охотничьего хозяйства и охоты", "Правилами ведения рыболовного хозяйства и рыболовства") предусмотрено существование двух видов охоты в белорусском законодательстве: 1 - ружейная охота и 2- безружейная охота. Исходя из условий предложенной задачи, несмотря на то, что Соснович отрицает факт охоты, согласно Указу Президента № 580, где дословно указано, что :«Нахождение в охотничьих угодьях или на иной территории, являющейся местом обитания охотничьих животных, лиц с охотничьим оружием, за исключением случаев, установленных в части третьей настоящего пункта, или с другими орудиями охоты либо охотничьими собаками, спущенными с поводка, ловчими птицами либо с добытой продукцией охоты, а также добыча диких животных, не являющихся охотничьими животными, с использованием орудий и способов охоты приравниваются к охоте», можно сделать вывод о том, что у последнего все- таки усматривается факт незаконной охоты. Также берется в расчет то, что Соснович не имел при себе специальных документов, предусмотренных законодательством Республики Беларусь для осуществления охоты (охотничьей деятельности). Однако, в соответствии со ст. 282 УК Республики Беларусь (незаконная охота), предусматривается административная преюдиция (т.е. если лицо в течение года было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного деяния).

Исходя из условия задачи, в действиях Сосновича усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.35 КоАП Республики Беларусь (нарушение правил охоты), несмотря на то, что енотовидная собака относится к нежелательному виду диких животных (глава 18 Указа Президента № 580 «Особенности охоты на диких животных нежелательных видов»). Применительно к рассмотрению вопроса о том, что Соснович разрыл три учетные барсучьи норы, можно подойти с разных сторон. 1 - всё будет зависеть от умысла самого Сосновича (главный упор делается на показания задержанного). Пример: если Соснович целенаправленно раскапывал норы барсука с целью их изъятия, зная, что данный вид животного занесен в Красную книгу Республики Беларусь и охота на него запрещена, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как животных в норе не оказалось, то в данном случае в действиях Сосновича усматривается покушение на ч. 2 ст. 282 «Незаконная охота» УК Республики Беларусь (т.е. ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 282 УК РБ); если Соснович разрыл барсучьи норы, думая о том, что там обитают енотовидные собаки, то в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282 УК РБ будет признаваться оконченным с момента изъятия охотничьего животного из среды обитания без сохранения их жизни (данный вывод основан на предписаниях пункта 1 Указа Президента РБ № 580), что коренным образом разнится с постановлением Пленума Верховного Суда РБ № 13 от 18.12.2003 года «О применении судами законодательства об ответственности за правонарушения против экологической безопасности и природной среды», в котором предлагается считать такие действия оконченными с момента начала охоты.

Еще статьи по теме

Растительный мир Омской области
Экология - наука о взаимоотношениях между живыми организмами и средой их обитания. Экология растений - это учение о взаимоотношениях растений с окружающей средой, то есть совокупностью материальных тел, в которых они находятся. Элементы ср ...

Организация охраны и рационального использования водных ресурсов
В настоящее время человек самым активным образом использует все возможные ресурсы, предоставляемые планетой Землёй. Человек использует для своих нужд практически всё, что видит вокруг себя. Само собой, водные ресурсы не являются исключени ...